Ông Đinh La Thăng tại tòa. Ảnh TTXVN.
Ngày 10.1, ngày thứ 3 TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án xảy ra tại Tổng Cty CP xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), luật sư tiếp tục hỏi các bị cáo xung quanh vấn đề liên quan đến dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.
Luật sư Đinh Anh Tuấn bảo vệ cho bị cáo Phùng Đình Thực hỏi bị cáo Đinh La Thăng, vì sao lại nhiều văn bản chuyển cho Phó TGĐ Nguyễn Quốc Khánh mà không chuyển cho Tổng giám đốc Phùng Đình Thực?
Bước lên bục khai báo, ông Thăng trả lời, khi nhận được văn bản, căn cứ vào phân công của TGĐ liên quan đến dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 để chuyển cho Phó TGĐ phụ trách.
Tiếp tục câu hỏi của luật sư về việc chiều hôm qua 9.1, theo dõi phần trả lời của bị cáo có đưa ra nhận định về bị cáo Phùng Đình Thực, bị cáo nói, ông Thực đã thực hiện hết trách nhiệm của mình. Bị cáo có thể cho biết, căn cứ vào đâu đưa ra nhận xét đó?
Trước câu hỏi này, ông Thăng nói rằng, bị cáo có hơn 5 năm làm Chủ tịch Hội đồng PVN, bị cáo đánh giá anh Thực là người có trách nhiệm, tận tâm, tâm huyết với công việc, rất quyết liệt. Đối với dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, anh Thực đã có triển khai Nghị quyết chỉ đạo thành lập ban chỉ đạo, có phân công trách nhiệm Phó TGĐ. Khi các Phó TGĐ, ban chuyên môn có báo cáo công việc liên quan đến dự án Thái Bình 2, anh Thực đều giải quyết kịp thời, theo đúng thẩm quyền.
Bị cáo Phùng Đình Thực. Ảnh Cao Nguyên
Luật sư Phạm Công Hùng (bào chữa cho Nguyễn Quốc Khánh – nguyên Phó TGĐ PVN và Lương Văn Hòa) tiến hành hỏi giám định viên về kết luận giám định xác định PVC và PVN thiệt hại gần 120 tỉ đồng từ hành vi chi – sử dụng sai hơn 1.115 tỉ đồng dùng cho thực hiện Dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.
Theo cáo trạng, giám định viên Bộ Tài chính, Bộ Xây dựng và Bộ Kế hoạch và Đầu tư kết luận, thiệt hại do việc PVN và Ban QLDA Thái Bình 2 tạm ứng cho PVC hơn 6,6 triệu USD và 1.312 tỉ đồng là hơn 51,6 tỉ đồng.
Thiệt hại trực tiếp do việc PVC sử dụng sai mục đích số tiền 1.115 tỉ đồng (trong tổng số tiền tạm ứng trên) gây ra với PVN là số tiền lãi suất được xác định phát sinh từ tháng 10.2011 (thời điểm đủ điều kiện tạm ứng) đến 3.2012 (thời điểm PVN đòi tiền PVC) là hơn 68 tỉ đồng.
Trả lời các câu hỏi của luật sư Hùng, giám định viên khẳng định: “Chúng tôi giám định trên cơ sở trưng cầu của cơ quan điều tra. Các giám định thực hiện theo đúng luật giám định. Việc xác định thiệt hại việc chi và sử dụng tiền tạm ứng trong nội dung trưng cầu giám định được giám định viên trả lời, vi phạm điều 72 Luật Doanh nghiệp và Nghị định 48, được thể hiện trong kết luận giám định thành phần và giám định chung”.
Trước đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Phó TGĐ PVN (án sơ thẩm tử hình trong vụ OceanBank) khẳng định, tiền dùng để tạm ứng cho PVC nằm trong tài khoản thanh toán, lãi suất chỉ khoảng 2%; giám định viên tính thiệt hại bằng lãi suất bình quân tài khoản tiền gửi đầu tư 14% để ra thiệt hại là không chính xác.
Theo bị cáo Sơn, không ai chuyển tiền từ tài khoản thanh toán sang tài khoản đầu tư…, lúc nhận bản kết luận giám định, bị cáo đã phản ứng ngay. Từ đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đề nghị giám định và xác định thiệt hại lại, chính xác hơn.
Cũng như bị cáo Sơn, bị cáo Đinh La Thăng khai thêm: “Quá trình điều tra, CQĐT có đưa cho tôi bản giám định của các cơ quan. Do thời gian rất gấp, cuối giờ mà quy định của trại T16 là không làm việc nữa nên bị cáo không có điều kiện đọc. Bị cáo tôn trọng giám định của Bộ Tài chính nhưng đề nghị xác định lại giá trị thiệt hại của vụ án nhất là cách tính giá trị thiệt hại bao gồm lãi suất tối thiểu”.
